Foto: pixabay/motparten
Førstesidehenvisning: pixabay/motparten
Tekst: Ludvig Storn
Dato: 10.08.24
En dommer avgjorde mandag 5.august 2024 at Googles søkemotor ulovlig har utnyttet sin dominans for å hindre konkurranse. Nå skal Google anke seg inn i evigheten for å omgå avgjørelsen.
Brutt loven
Googles har med sin søkemotor brutt amerikansk antitrustlovgivning. Det fastslo en føderal dommer, som med sin beslutning ga en kraftig ørefik til den globale teknologi-giganten. Mange spør seg likevel om Google vil endre noe som helst som en konsekvens av dommeravgjørelsen.
Monopolist
Helt konkret slår den amerikanske distriktsdommeren Amit Mehta fast at Google har brutt paragraf 2 av Sherman Act. Dommeren forklarer at Google er en monopolist som med ulovlige midler har hindret andre. Det er US District Court for District of Columbia estår for dommen. I kjennelsen peker domemren på at Google har brukt et ukjent antall milliarder dollar på "eksklusive kontrakter" Det har de gjort for å hindre andre i å være søkeleverandør på både nettlesere på stasjonære maskiner og på smarttelefoner.
Historisk dom
I praksis har Google hindret konkurrenter. Dommeren viser eksplisitt til avtaler som Google har laget med Apple og andre store aktører, der partnerne måtte forplikte seg til å hindre Googles konkurrenter. Statsadvokat Merrick Garland var svært fornøyd med dommen. Han håper det vil bli en historisk seier for det amerikanske folket, og peker på at "Ingen selskap - uansett hvor store eller innflytelsesrike - er over loven." Til og med Det hvite hus har kommentert avgjørelse. Det er uvanlig sterke ord mot et enkelt firma. Det Hvite Hus sier som statsadvokaten at dommen er «en seier for det amerikanske folket».
Skeptiske journalister
Pressesekretær i Det hvite hus, Karine Jean-Pierre, stilte opp på en egen pressekonferanse der hun viste til uttalelser fra Kamala Harris, som skal ha sagt at folk fortjener et gratis internett som er rettferdig og åpen for konkurranse. Men også her var det flere journalister som stusset på optimismen til dommeren, statsadvokaten og Det Hvite Hus. Google pleier ikke akkurat ta slike dommer til etterretning. Tvert imot var Google raskt ute med å si at de også vil anke denne avgjørelsen, som de bruker å gjøre med alle andre anmeldelser. Kent Walker, Googles president for globale anliggender virker verken pessimistisk eller ydmyk da han uttalte seg på X om saken.
Dommen kan få stor betydning hvis myndighetene kan håndheve den.
Toppen
Ikke makt bak dommen
Det springende punkt blir til syvende og sist om myndighetene har makt til å gjøre noe konkret med teknologi-giganten som ofte blir beskyldt for en arrogant oppførsel. Google har hundrevis av de dyreste advokatene som er å oppdrive for penger. Anken kommer garantert til å ta manhe år i rettsapparatet. I mellomtiden er det svært sannsynlig at Google har funnet opp nye løsninger, som de igjen vil bli saksøkt for, og som igjen vil bli anket og være en propp i rettsapparatet.
Vanskelig juss
Jusprofessor Rebecca Allensworth ved Vanderbilt University har sagt til CNN at retten kan tvinge Google til å gjøre folk oppmerksomme på at det finnes andre alternative søkemotorer, men hvordan denne tvangen skal kunne foregå, uten at dette forsøket også ankes, fremgår ikke av intervjuet med den amerikanske nyhetskanalen. Jusprofessoren viste også til pengebøter, uten å legge for dagen stor optimisme rundt ideen
Viktig dom
Det finnes enkelte observatører som er mer optimistiske enn andre, og som mener dommen er svært viktig selv om den foreløpig ikke har gitt konkrete resultater. For eksempel sammenlignet visepresident og direktør for konkurransepolitikk ved Progressive Policy Institute, Diana Moss, dommeravgjørelsen med store kjente antitrust-dommer i amerikansk historie. Hun pekte blant annet på den berømte saken mot Standard Oil og slutten på AT&Ts telefonmonopol. Som vanlig trakk man også fram den ulovlige koblingen mellom Microsofts nettleser Explorer, og operativsystemet Windows.
Lukkede dører
Det er ikke enkelt for pressen å følge saken fordi store deler foregår bak lukkede dører. Det er heller ikke veldig enkelt å tyde dommen som er et nesten tre hundre sider langt dokument. For de som likevel orker å finlese kommer det fram flere interessante detaljer. Blant annet et dommeren bekymret for at Googles ulovlige monopol på søk kan gi dem en urettferdig særstilling i utviklingen av AI. Dommeren var redd for at Google plutselig har et lignende monopol på AI, og da har man den samme mølle med nye rettsaker om igjen.
Merkelig argument
Rettsaken var et veritabel bikkjeslagsmål mellom giganter. Blant folk som snek seg inn bak de lukkede dørene var flere Microsoft ansatte, som Microsoft-sjef Nadella, mente det monopolet kunne forme fremtiden til en teknologi man ikke aner konsekvensene av ennå. Blant alle Google argumentene som ikke falt i god jord hos dommeren var kanskje var påstanden om "at søkemotoren var best fordi man hadde monopol". Monopolet i seg selv sikret at resultatene ble best. Det var i følge Google best for forbrukerne. Dette argumentet imponerte slett ikke dommeren, som klubbet ned Google.
Hovedsiden