Foto: Nasjonalarkivet/KRG CC BY-SA 4.0
Tekst: Johan Olav Enerstvedt
Dato: 07.08.25
Bevisene mot rederen var gode nok, men fordi han betalte forsikringsselskapet Gard i et forlik, valgte selskapet å trekke tiltalen. Fordi kronvitnene trakk seg henla politiet saken. Ifølge Kripos ville dette vært umulig i dag. Det er ikke motparten så sikker på.
Stjal og svindlet
I juni 1986 ble John Fredriksen arrestert av politiet etter at forsikringsselskapet Gard avslørte at tankskipene hans systematisk stjal av lasten for å bruke den som drivstoff. Fredriksen ba Gard betale for svinnet. Forsikringsselskapet samlet beviser mot rederen og sendte dem til til Kripos. Ifølge politiet var bevisene gode nok til både tiltale og dom. Politiet satt på fellende bevis om grovt bedrageri. Likevel endte saken med et forlik – uten rettssak, uten dom.
Utsatte sjøfolk for livsfare
Fredriksen var en av få som lot sine tankskip frakte iransk olje fra Den persiske gulf under krigen mellom Iran og Irak. 1980-årene tjente han gode penger på virksomheten. Hans stambord på Theatercafeen ble derfor døpt Kharg, etter den viktige iranske oljeterminalen.
Gard fant bevis
Alt gikk på skinner til Fredriksen krevde forsikringsselskapet Gard for store beløp på grunn av svinn i lasten. Det skulle han ikke gjort. Gard fikk mistanke om svindel og ansatte internasjonale etterforskere på saken. De fant etterhvert ut at Fredriksen skipenes motorer var koblet til lasten slik at skipene kunne kjøre gratis. Gard samlet solide bevis mot Fredriksen og gjorde seg klare til kamp.
Alvorlig tiltale
Gard sendte bevisene til politiet i Oslo. I juni 1986 slo politiet til mot Marine Management og SeaTeams kontorer i Oslo. Fredriksen ble glattcelle og siden varetektsfengslet. Siktelsen lød på tyveri av råolje verdt 60 millioner kroner. Dette ble brukt som drivstoff på tankbåtene hans i Persiabukten. Dessuten hadde han krevd erstatning av Gard, noe som ble utbetalt i første omgang. Han ble derfor også tiltalt for forsikringssvindel for cirka en million kroner. I kampens hete var det først ingen som innrømmet noe som helst, men Fredriksen må ha arbeidet effektivt fra fengselet i de 113 dagene han var der. Plutselig ble Gard “vennlige” mot rederen og det var mye snakk om et hemmelig forlik.
Stor sak
Da Fredriksen ble arrestert gikk det ikke mediene hus forbi. Det var enorme skriverier. Blant annet dekket Klassekampen hele forsiden sin onsdag 11.juni 1986 med følgende tiitel: “GANGSTER REDERN”. Myndighetene, som mente de satt på sterke bevis, var enige med avisen. Men da kronvitnene fra forsikringsselskapet plutselig forsvant ble det ikke like lett som politiet håpet på. Politiet så ikke for seg at et stort seriøst selskap som Gard, som hadde klart å avsløre grov økonomisk kriminalitet, - plutselig skulle trekke seg fra saken, bare på grunn av…penger.
Gard valgte pengene
Forsikringsselskapet Gard ofret norsk politi til fordel for en sum på som tilsvarte åtte millioner norske kroner. (800 000 USD) Det var mye penger den gangen. Etter fem års juridisk kamp mellom påtalemakten og Fredriksens jurister ble saken henlagt i 1990. Årsaken var forliket Fredriksen ble enige om med Gard. Uten vitner og støtte fra assuranseselskapet fikk påtalemyndighetene en kamp de var nødt til å tape.
Gard valgte pengene
Nå skal Norge snart ha valg. Tidligere følte folk at man var ved et veiskille, men i dag er krysset byttet ut med en rundkjøring, med bare èn utgang. Partiene krangler om småting men har enstemmighet på Stortinget om viktige ting.
Toppen
Snart er dert valg. De fleste kan ikke forestille seg at vi bor i et land der rike folk kjøper seg fri fra straff. Enten man snakker pandemihåndtering eller spørsmål om man burde brukt 80 milliarder på diplomati eller våpen i Ukraina, har det oppstått et enstemmighets-klima. Ingen motforestillinger er tillatt. Norge har ikke lært av fortiden. Akurat som med Gard saken er det pengene som rår.
Gard ble dommer i saken
Til slutt hadde ikke norske myndigheter noe annet valg enn å henlegge saken, som i utgangspunktet hadde virket som en enkel og solid sak, med gode beviser og troverdige vitner i form av forsikringsselskapet Gard. Saken ble til slutt et sviende nederlag for norsk påtalemyndighet. Fredriksen slapp unna med to millioner i bot. Det som vakte mange menneskers harme er avtalen Fredriksen laget med Gard. Fredriksen betalte forsikringsselskapet 800 000 amerikanske dollar i et eget forlik. Uten denne betalingen ville ikke Gard ha sluppet saken. I denne saken var det Gard som var dommer. Det norske rettsvesenet var underordnet et forsikringsselskap.
Ikke likhet for loven
Mange mennesker spurte seg den gangen om det var forsikringsselskapet eller påtalemyndighetene som skulle tolke norsk lov? Betyr et forsikringsselskaps mening mer enn lover og regler? Skal rike kunne kjøpe seg fri fra handlinger som rammes av straffeloven? En rekke slike spørsmål meldte seg. De fleste var enige om at Fredriksen ville blitt tiltalt og dømt dersom ikke forsikringsselskapet saboterte rettergangen. Derfor mener mange at Fredriksen klarte å kjøpe seg fri fra straffbare handlinger alle andre må tåle ubetinget fengsel for. Signalet til folket var at loven ikke lenger var lik for alle i Norge
Money talks - bullshit walks
Det problematiske i saken var at forsikringsselskapet allerede hadde levert solide bevis til politiet, som på bakgrunn av disse arresterte Fredriksen. Politiet var sikre på at rederen satt i saksa. Det var ikke rom for tvil. Skråsikkert uttalte politiet at de hadde mer enn gode nok beviser for en fellende dom. Politiet så ikke for seg at det ville være viktigere for forsikringsselskapet å få tilbake pengene de hadde tapt, enn å se Fredriksen sitte på en celle i årevis. Selskapet fikk valget mellom store penger eller ubetalt skadefryd. De gikk for pengene. Men Fredriksen betalte selvsagt ikke uten at det ble stilt krav. Forsikringsselskapet skulle ikke lenger bistå påtalemyndighetene med etterforskningen. Det var et ufravikelig krav. Uten vitner falt til slutt hele saken sammen for frustrerte norske politifolk.
Betalte seg fri
En av Norges mektigste forretningsmenn unngikk dermed fengsel ved å betale seg fri fra en forbrytelse som alle andre ville måttet sitte inne for i årevis. Kunne det samme skjedd i dag? Noen mener det er skapt en presedens for at straffbare handlinger som kan bevises skal prøves i retten uavhengig av om offeret, eller den fornærmede, trues, bestikkes, eller på annen måte overtales til å trekke anklagene. Dersom politiet sitter på bevis skal saken kjøres uansett. Loven skal være lik for alle. Fattig som rik. Det er i hvert fall tankegangen. Det finnes like mange som mener det samme kunne skjedd i dag, og at det er enda verre nå. Vil du vite mer? Følg med i motparten.
Mange reagerte
Mange oppegående nordmenn stusset over hele prosessen. De husket godt at Økokrim hadde uttalt at "Vi har nok til en fellende dom". Hvis rederen hadde fått en fellende dom ville han kunnet se frem til dette: Ifølge straffeloven § 372 kan grovt forsikringsbedrageri gi opptil 6 års fengsel. Ved særlig grove forhold (§ 378) kan straffen bli 10 år. I en lignende sak i 2020 ble en bedrager dømt til 6 års fengsel for å lure forsikringsselskaper for 120 millioner kroner. Fredriksen-saken involverte langt høyere beløp, men endte uten straff.
Hovedsiden