Sikker / usikker
I TikTok saken anklaget myndighetene programvaren for å være usikker. Riktignok har anklagene blitt redusert til at programvaren "potensielt" kan brukes til å spionere, - altså ikke at den faktisk gjør det. I saken med Telegram er det motsatt. Myndighetene erkjenner at det ikke er mulig å spionere på ende-til-ende krypterte meldinger. Telegram er altså for sikker. Europa har valgt å forfølge en app som kan brukes i ytingsfrihetenes tjeneste. Dersom Stortinget i Norge ikke ønsker å gi egne politikere muligheten til privatliv, bør de være konsevente, og forby WhatsApp også.
Forbudt uansett
For organisasjoner som arbeider med ytringsfrihet virker argumentet ulogisk, som en selvmotsigelse. Hvis appen hadde vært usikker ville den blitt forbudt fordi den kunne lekke opplysninger til utenlandsk etterretning eller industrispioner. I Telegram-saken har anklagene fra myndighetenes side handlet om at programvaren er for sikker. Dermed sitter man igjen med følelsen at appen ville blitt forbudt uansett.
WhatsApp
WhatsApp ende-til-ende-kryptering som standard for alle samtaler, både én-til-én og gruppechatter. Dette betyr at samtaler, bilder, meldinger, videoer og filer kun kan leses eller lyttes til av senderen og mottakeren. WhatsApp eies av amerikanske Meta. Mange spør seg nå hvorfor Nasjonal Sikkerhetsmyndighet og Justis - og Beredskapsdepartementet ikke forbyr Whatsapp? Kan det være fordi Telegram er grunnlagt av en russer bosatt i Frankrike? Telegram har hovedkontor i Dubai i de forente Arabiske Emirater.
Kan ikke sensurere
Grunnleggeren av Telegram, Pavel Durov, ble nylig arrestert i Frankrike. Myndighetene mener sikkerheten på Telegram er for god, slik at det blir mulig for brukerne å drive narkotikahandel, og annen kriminell aktivitet på plattformen. Franske myndigheter har anklaget Durov for ikke å bedrive sensur. Marc Zuckerberg er ikke engang innkalt til et intervju selv om appen WhatsApp er et perfekt redskap i hendene på kriminelle som vil snakke fritt.
Tar ikke Zuckerberg
Nå raser debatten om ytringsfrihet og om Telegrams rolle i å beskytte brukernes rettigheter, samtidig som man ønsker å bekjempe kriminalitet. Kritikerne peker på at Whatsapp er akkurat like sikker som Telegram, men at ingen har snakket om å arrestere Mark Zuckerberg.
Ikke amerikansk
Myndighetene går konsekvent etter ikke-amerikanske selskaper, og det spiller ikke noen rolle for at deres argumentasjon ofte er svært selvmotsigende. TikTok anklages for å være for usikker. Telegram anklages for å være for sikker. Betyr det at ikke-amerikanske firmaer skal forfølges uansett? Skal ikke eksilrussere, i opposisjon ti myndighetene i eget land, og som har fått fransk statsborgerskap kunne drive business?
Urettferdig
Telegram Grunder Pavel Durov får nå ikke lov til å forlate Frankrike. Han må regelmessig melde seg på politistasjonen. Den digitale rettighetsorganisasjonen Access Now sier at internering av ansatte på plattformer som folk bruker til å utøve sin rett til ytringsfrihet vil er oversensur og begrenser ytringsfriheten.
Dubai
Grunnlegger Pavel Durov forlot Russland i 2014, etter å ha mistet kontrollen over sitt forrige selskap fordi han nektet å overlevere data om ukrainske demonstranter til russiske myndigheter. Pavel Durov bor nå i Dubai og har dobbelt statsborgerskap i De forente arabiske emirater og Frankrike.
Musk støtter Durov
Siste kjendis som nå går aktiv ut og støtter Telegram-grunderen er Elon Musk, som på det sterkeste fordømmer arrestasjonen, og beskriver den som et angrep på ytringsfriheten. Han ber om at Durov skal løslates umiddelbart.