Foto: CC BY-SA 3.0/Timberwind, Nightflyer, Ulflarsen
Tekst: Ludvig Storn
Dato: 21.05.25
Før var det bare Senterpartiet og noen få ekstremister som var skeptiske til Acer-avtalen. Årsaken var sannsynligvi at folk flest ikke hadde peiling på hva avtalen handlet om. Derfor har dyr strøm ofte blitt synonymt med kablene, men akkurat som det ikke er veiene til Sverige sin skyld hvis det kommer produkter den andre veien, kan man heller ikke laste kablene for den dårlige avtalen som politikerne har laget. Kablene i seg selv er helt ok.
Europriser
Fortsatt mener stortingsrepresentant for Senterpartiet, Sigbjørn Gjelsvik, at man bør skrote hele avtalen. Han vil innføre et "norsk først" prinsipp for strøm. Forskjellen fra tidligere er at Gjelsvik ikke lenger er alene. De aller fleste folk, partier og organisasjoner, forstår nå godt at problemet ligger i at Norge har innført Europeisk markedspris på strøm. Det har ikke noe med kablene å gjøre. Selv om vi har asfaltveier til Europa er det ingen som tvinger oss til å kjøpe noe dyrt tilbake.
Dyr brunost
Hva ville folk sagt hvis Norge skrev under en avtale om at alle som harry handlet i Sverige måtte kjøpe med seg en brunost til dobbelt pris fra Sverige? Det ville vært helt latterlig. Vi har jo masse billig brunost selv! Men vi har også masse billig energi selv! Så hvorfor har Norge da laget en avtale som gjør at vi må ha europeisk pris på strøm? For de fleste mennesker virker dette helt dumt. Det er fordi det er dumt. Folk har rett.
Surströmming og sur strøm
Det har blitt populært å vitse om sammenligning av kabler med veiene over til Sverige. Norge har jo også her valgt å “knytte seg til kontinentet”. Men man har ikke laget like dårlige avtaler som man har gjort med kablene. Hvis Norge hadde sendt de samme folkene som forhandlet seg fram til Acer for å lage avtale om bilveiene til Sverige, ville Norge ha forpliktet seg til å ta inn 1 boks med Surströmming - for hver laks vi solgte til Sverige. Norge ville badet i surströmming og dyr strøm. Det ville ikke vært veiene eller kablene sin skyld. Det ville vært politikerne sin skyld.
Ikke kablenes skyld
Norges strømmarked har de siste årene blitt europeisert. Prisene har skutt i været, og forbrukere betaler nå for dyrt – ikke fordi vi mangler strøm, men fordi vi har bundet oss til EUs energiregler gjennom ACER-avtalen. Stadig flere vanlige folk og politikere fra en rekke partier har oppdaget at det ikke er kablene i seg selv som er problemet, men avtalen om utveksling av energi. Akkurat som det ikke er veiene eller flyplasssene sin skyld, er det selvsagt ikke kablene sin skyld heller. Kabler kan ikke være verken snille eller slemme, og de er ikke i stand til å skrive dårlige kontrakter. Det er det bare politikere som kan.
Toppen
Det strider mot vanlige folks logikk at man skal ha europriser på strøm når vi har nok energi selv og ikke er med i EU. De fleste synes det er helt ok å selge strrøm gjennom kabler, men de forstår ikke hvorfor Norge signerte Acer-avtalen.
Strømdiktat
ACER (Agency for the Cooperation of Energy Regulators) er EUs energibyrå som setter spillereglene for det europeiske strømmarkedet. Gjennom EØS-avtalen må Norge følge disse reglene – selv om vi ikke er EU-medlemmer. Dette har store konsekvenser. Norsk strøm prises etter europeiske markedslover. Selv om vannkraft koster 0,10–0,12 øre/kWh å produsere, må vi betale europeisk spotpris som gjerne er tyve ganger høyere.
Elendige kort
En annen absurd konsekvens er at Norge ikke kan ikke reservere strøm til norske forbrukere. Strømmen selges dit den får høyest pris, uavhengig av norske behov. Her har Norge ingen reell forhandlingsmakt. Norge har ikke stemmerett i EU, men må likevel følge ACERs regler. Det som forundrer mange er at kablene kunne vært en fordel – hvis Norge bestemte selv.
Dårlig argument
Noen få skylder fortsatt på utenlandskablene for høye strømpriser. Men problemet er ikke kablene i seg selv – det er mangelen på en god avtale og nasjonal styring. Uten ACER kunne Norge eksportert strøm når vi hadde for mye og når det lønner seg. Man kunne sikret rimelig strøm til norske husholdninger først. Noen hevder også at Norge trenger kabler fordi man i tider med strømunderskudd kan importere i nødstilfelle. Argumentet er smått absurd.
Selv barn forstår
Til og med barn vet at man på kontinentet omdanner norsk gass til strøm. Som en stor gassprodusent har Norge selvsagt mer enn nok, og kunne laget et system der egen gass i perioder med lite vann i magasinene steppet inn for vannkraften. I motsetning til strømmen vi kjøper tilbake i kablene ville dette vært ren strøm, uten innslag av kull eller kjernekraft for den saks skyld.
Prestisje
Snart er det bare noen få svært sta politikere som fortsatt snakker varmt om Acer-avtalen. Det sitter langt inne for folk å innrømme at de har tatt feil. Mot seg har de nesten alle vanlige folk i de tusen hjem og engasjerte fra alle mulige partier og frivillige organisasjoner. For eksempel sier Truls Gulowsen i Naturvernforbundet på sine hjemmesider at Norges strømeksport fører til høyere priser og miljøproblemer i Europa, og at norsk strøm erstattes med tysk kullkraft.
Hovedsiden